El 23 de marzo de 1994, a las 17:12 de la tarde, México se detuvo.

En una colonia polvorienta de Tijuana llamada Lomas Taurinas, Luis Donaldo Colosio Murrieta, candidato presidencial del Partido Revolucionario Institucional, cayó al suelo frente a las cámaras.

La música seguía sonando, la multitud gritaba y, en medio del caos, dos disparos marcaron un antes y un después en la historia política del país.

Minutos más tarde, Colosio moría.

Sin embargo, para muchos, su sentencia no se dictó ese día, sino semanas antes, cuando decidió romper con el guion que el poder había escrito para él.

 

Diecisiete días antes del asesinato, el 6 de marzo de 1994, Colosio pronunció un discurso en el Monumento a la Revolución que alteró el equilibrio interno del sistema.

Frente a la cúpula política que lo había impulsado, habló de un México con hambre y con sed de justicia, de agravios sociales y de instituciones distantes de la gente.

No habló como heredero del poder, sino como un hombre que parecía reclamar independencia moral.

Aquellas palabras, celebradas por amplios sectores de la ciudadanía, fueron interpretadas en los pasillos del poder como una provocación imperdonable.

 

Colosio no era un rebelde ni un outsider.

Había sido formado dentro del sistema priista, educado en la disciplina, la obediencia y la lógica de la sucesión presidencial.

Nacido en Magdalena de Kino, Sonora, había construido una carrera impecable: estudios en el ITESM y en la Universidad de Pennsylvania, cargos estratégicos, presidencia del PRI y la Secretaría de Desarrollo Social.

Para el régimen, era el candidato ideal: moderno, leal y predecible. Pero algo comenzó a cambiar.

Ese cambio tuvo un origen íntimo. En 1990, su esposa, Diana Laura Riojas, fue diagnosticada con cáncer de páncreas.

La enfermedad transformó la vida privada del candidato y, con ella, su manera de mirar al país.

Mientras públicamente cumplía con giras y discursos, en privado enfrentaba la fragilidad, el miedo y la posibilidad real de que sus hijos quedaran sin madre.

Esa conciencia del tiempo finito pareció despertar en Colosio una sensibilidad distinta frente a la pobreza y la injusticia que veía de cerca en su paso por la política social.

 

El problema para el sistema no fue solo el discurso, sino lo que revelaba: que el candidato tenía una conciencia propia.

A partir de ese momento, la campaña empezó a mostrar señales inquietantes.

La cercanía del poder se enfrió, la seguridad se volvió extrañamente laxa y comenzaron a circular rumores sobre posibles reemplazos.

En política, el silencio suele ser más peligroso que una amenaza abierta, y Colosio empezó a caminar rodeado de una protección que parecía existir solo en apariencia.

 

Días antes del atentado, Colosio habría sido llamado a Los Pinos.

Según versiones conocidas con los años, ahí se le sugirió hacerse a un lado, renunciar a la candidatura como una salida “digna”.

Colosio salió de esa reunión visiblemente afectado, pero convencido de que la popularidad y el respaldo ciudadano podrían protegerlo.

Creyó que el sistema no se atrevería a ir más lejos.

Fue un error fatal.

El mitin en Lomas Taurinas no fue un evento cualquiera.

Era un espacio estrecho, con salidas limitadas y una multitud desbordada.

La seguridad resultó caótica y confusa, combinando cuerpos oficiales con grupos civiles.

La música sonaba a todo volumen, creando una cortina de ruido perfecta.

En ese contexto, Mario Aburto Martínez apareció entre la gente y disparó a quemarropa.

Dos balas bastaron para derribar no solo a un candidato, sino a la ilusión de estabilidad política.

 

La versión oficial se activó de inmediato.

Aburto fue presentado como un asesino solitario, un joven obrero sin conexiones ni cómplices.

El caso debía cerrarse rápido.

Sin embargo, las contradicciones surgieron casi de inmediato.

Las imágenes del detenido no coincidían, los fiscales se sucedieron uno tras otro y las teorías cambiaban constantemente.

La investigación, lejos de aclarar los hechos, sembró más dudas.

 

En medio de ese escenario apareció una figura incómoda: Diana Laura Riojas.

Enferma, viuda y con dos hijos pequeños, se negó a aceptar la explicación oficial.

Sin hacer declaraciones estridentes, empezó a preguntar, a pedir expedientes, a cuestionar la reducción de la seguridad y las decisiones apresuradas.

Su insistencia la convirtió en una amenaza silenciosa para quienes necesitaban cerrar el caso.

El cerco no fue violento, pero sí efectivo.

Aislamiento, presiones veladas y recomendaciones constantes de guardar silencio “por el bien del país” y de sus hijos.

Mientras el cáncer avanzaba, Diana Laura resistía con una mezcla de lucidez y agotamiento.

Escribió notas, recopiló nombres y fechas, pero muchos de esos documentos nunca aparecieron.

En noviembre de 1994, apenas ocho meses después del asesinato, murió a los 36 años.

 

Con su muerte, el caso Colosio perdió a su testigo más incómodo.

Los expedientes se sellaron, las líneas de investigación se diluyeron y el país aprendió a convivir con una verdad incompleta.

Dos muertes en menos de un año cerraron el círculo: la del candidato que habló cuando no debía y la de la mujer que preguntó cuando no convenía.

Treinta años después, el eco de aquel discurso sigue resonando.

“Veo un México con hambre y con sed de justicia” no fue solo una frase, fue una ruptura.

Colosio no murió únicamente por las balas en Lomas Taurinas, sino por atreverse a decir en voz alta lo que el sistema prefería mantener en silencio.

Y mientras esa hambre de justicia siga viva, su historia seguirá abierta, esperando respuestas que el tiempo aún no ha podido borrar.