La empresa ASD, acusada de fraude electoral por Petro, renunció a su participación en el proceso electoral de 2026.
El presidente Gustavo Petro, una vez más, tenía razón.
A principios de febrero de 2026, la empresa ASD, filial de la multinacional Thomas Greg & Sons, que iba a encargarse del preconteo electoral para las elecciones de Congreso y Presidenciales de 2026, presentó su renuncia.
Este hecho confirma las denuncias que Petro había realizado meses antes, en las cuales alertaba sobre las irregularidades que esa empresa había protagonizado en diversos procesos electorales tanto en Colombia como en Honduras.
La denuncia de Petro no fue en vano.
El presidente había advertido, en reiteradas ocasiones, que el software utilizado por ASD para el preconteo electoral era vulnerable.
“El software de ASD es vulnerable”, afirmaba Petro, señalando los posibles riesgos de fraude durante las elecciones.
El mandatario también destacó que la empresa había estado involucrada en fraudes electorales como los ocurridos en 2014, cuando se falló a favor del partido Mira, y en las elecciones de 2022, cuando se impugnaron más de 400,000 votos.
Lo que parecía ser una acusación infundada por parte del presidente, se ha visto reflejado en la renuncia de la empresa, que cedió su participación en el proceso electoral.
La Registraduría Nacional de Colombia aceptó la renuncia de ASD el 13 de febrero de 2026 y cedió la responsabilidad a una nueva empresa: la Sociedad Manejo Técnico de Información SA en la Unión Temporal Integración Logística Electoral 2026.
“¿Dónde quedan entonces todos los ataques del procurador, diciendo que Petro estaba en una condición mental terrible al hacer estas denuncias?”, cuestionaba Petro, visiblemente indignado por la postura de sus opositores.
“Petro sabía lo que estaba denunciando”, agregó, refiriéndose a la validez de sus alertas sobre la vulnerabilidad del sistema electoral.
En este contexto, el presidente también subrayó las graves fallas de ASD en procesos previos, como las elecciones de los Consejos de Juventud en 2024, en las que la magistrada Fabiola Márquez detectó irregularidades significativas en el conteo de votos.
“En Armenia, se encontraron diferencias del 4.2% de los votos, y en Cali, un 6.7%. Eso puede cambiar una curul”, explicaba Petro, enfatizando la seriedad de las irregularidades detectadas en dichos comicios.
Más allá de la denuncia de la empresa ASD, Petro también cuestionó el sistema de preconteo que, en ocasiones, es considerado como el conteo oficial de los resultados.
“El preconteo lo utilizan como el conteo oficial, pero no es más que un adelanto preliminar.
El verdadero conteo debe hacerse a través del escrutinio de los votos en las mesas, y ahí es donde surgen las irregularidades”, explicaba el presidente, destacando que la manipulación de los datos en el preconteo podría influir en el resultado final.
Además, Petro insistió en la importancia de una auditoría externa al software que se empleará para el preconteo.
“El software debe ser verificado por expertos independientes, por los partidos y por las veedurías nacionales e internacionales”, agregó, exigiendo que el código del software sea entregado completo, no fragmentado ni en fotos.
Este clamor por la transparencia en el proceso electoral cobra mayor relevancia ante la reciente renuncia de ASD, lo que deja a la Registraduría en una posición delicada.
“¿Por qué renunció la empresa que Petro denunciaba si no había irregularidades? ¿Qué pasa con el trabajo del procurador y el registrador?”, preguntaba el presidente, resaltando el contraste entre las denuncias y la tardía respuesta de las autoridades encargadas de velar por la transparencia electoral.
La renuncia de la empresa ASD y el cuestionamiento sobre el sistema de preconteo refuerzan la importancia de contar con un sistema electoral libre de manipulaciones.
Petro, consciente de la relevancia de las elecciones de marzo, ha hecho un llamado a la ciudadanía: “Cuidemos nuestros votos.
Asegurémonos de que nuestras elecciones sean limpias, transparentes y sin fraudes”.
También instó a los ciudadanos a formar parte activa del proceso electoral como testigos, asegurando que se necesitan al menos 60,000 testigos electorales entrenados para garantizar que no se alteren los resultados.
La denuncia de Petro sobre el software de ASD, que ha sido respaldada por investigaciones sobre el comportamiento de la empresa en comicios previos, plantea un interrogante:
¿será que, tras la renuncia de la empresa y la introducción de nuevos actores, el proceso electoral colombiano será más transparente en 2026?
La respuesta a esta pregunta aún está por verse, pero lo que es indiscutible es que el presidente Petro, con sus denuncias y llamados a la vigilancia, ha puesto en evidencia la fragilidad de un sistema electoral que aún enfrenta importantes desafíos.
