El senador Iván Cepeda protagonizó un fuerte enfrentamiento en el Senado al responder a las acusaciones de Paloma Valencia sobre presuntos vínculos con actores ilegales y cuestionamientos electorales

Un encendido enfrentamiento político en la plenaria del Senado de la República volvió a evidenciar la profunda polarización que atraviesa Colombia.

El senador Iván Cepeda Castro protagonizó una de las intervenciones más contundentes del actual periodo legislativo al responder a las acusaciones de la senadora Paloma Valencia, en un intercambio que rápidamente se convirtió en el centro del debate nacional.

La confrontación se produjo en medio de un contexto político cargado, marcado por denuncias cruzadas, señalamientos sobre presuntos vínculos con actores ilegales y cuestionamientos a la transparencia electoral.

Valencia tomó la palabra para lanzar duras críticas contra sectores del Pacto Histórico, insinuando la existencia de apoyos provenientes de grupos armados y denunciando supuestas irregularidades en territorios con riesgo electoral.

“Aquí van a hacer combinación de formas de lucha y van a estar vinculándose con los violentos para poder ganar elecciones”, afirmó, elevando el tono del debate.

La senadora también hizo referencia a declaraciones del exsenador Roy Barreras y cuestionó decisiones relacionadas con levantamientos de órdenes de captura en el marco de procesos de diálogo con estructuras criminales.

“Exigimos garantías y exigimos respuestas, no más silencio, no más corrupción y no más pactos con criminales”, insistió, en una intervención que buscó poner en entredicho la legitimidad de sectores afines al Gobierno.

Sin embargo, la respuesta de Cepeda no se hizo esperar.

Desde el inicio de su intervención, el senador marcó distancia con el tono de su contraparte y cuestionó el uso del recinto legislativo para lo que consideró ataques sin sustento.

“Hace un tiempo advertí en este recinto que no utilizáramos este espacio para nuestros debates políticos… pero veo, senadora Valencia, que usted lo utiliza para eso y le voy a responder”, comenzó diciendo.

Cepeda centró su réplica en desacreditar las acusaciones señalando la falta de pruebas judiciales.

“Usted plantea unas situaciones hipotéticas que no están probadas judicialmente, que son el resultado de calumnias que ustedes desde el Centro Democrático usan y abusan ante los medios de comunicación”, afirmó con firmeza, generando reacciones inmediatas en el recinto.

El momento más tenso llegó cuando el senador decidió trasladar el debate hacia hechos judiciales comprobados.

“¿Dónde está uno de sus congresistas hoy, senadora Valencia, condenado por la justicia colombiana por robarse los recursos de la paz?”, cuestionó, en alusión a casos que han afectado a miembros del partido Centro Democrático.

Y añadió: “Un señor que venía aquí a dar lecciones de ética, hoy no está sentado porque fue condenado por ladrón”.

La intervención subió aún más de tono cuando Cepeda respondió a acusaciones previas en su contra.

“La última vez usted gritó que yo la estaba amenazando de muerte. ¿Tiene pruebas de eso o era otra mentira lanzada al aire?”, dijo, acusando directamente a la senadora de recurrir a señalamientos sin evidencia.

“Lo que usted hace es eso: mentir, calumniar. Nunca prueba nada de lo que dice”, remató.

El debate alcanzó su punto más delicado cuando el senador hizo referencia a hechos históricos vinculados al paramilitarismo en Colombia.

En una declaración que generó tensión en la plenaria, señaló: “Le pido que le diga al hermano del jefe paramilitar de Yarumal, condenado a 28 años, que explique al país si conocía las masacres que se cometían en esa región”.

La afirmación, relacionada con el entorno del expresidente Álvaro Uribe Vélez, provocó reacciones inmediatas entre los congresistas del uribismo.

El intercambio no solo reflejó las diferencias ideológicas, sino también la intensidad del momento político.

Mientras sectores cercanos a Cepeda destacaron la contundencia de su intervención, desde el Centro Democrático se calificó el discurso como agresivo y fuera de lugar, profundizando aún más la división.

En paralelo al debate, Cepeda había denunciado públicamente la existencia de un supuesto montaje en su contra.

“Un medio dará a conocer un supuesto audio de un actor ilegal anunciando apoyo a mi campaña. Se trata de un nuevo montaje. Nunca he tenido contactos con grupos armados ilegales”, afirmó, rechazando cualquier vínculo con organizaciones criminales y denunciando lo que considera una campaña de desprestigio.

El episodio se suma a una larga cadena de confrontaciones entre Cepeda y sectores del uribismo, particularmente con el expresidente Uribe, en un contexto donde las acusaciones de uno y otro lado han sido frecuentes.

El senador también ha recordado en varias ocasiones la trayectoria de su padre, el asesinado líder político Manuel Cepeda, subrayando el peso histórico de la violencia política en el país.

La plenaria del Senado, que debía centrarse en funciones legislativas, terminó convertida en escenario de un enfrentamiento político de alto calibre.

Más allá de las palabras, el debate dejó en evidencia un clima de desconfianza, donde las acusaciones, las defensas y los señalamientos personales se entrelazan con la agenda institucional.

El cruce entre Cepeda y Valencia no solo marcó un momento álgido en el Congreso, sino que también anticipa el tono que podría dominar el escenario político en los próximos meses, en medio de un país que continúa debatiéndose entre la confrontación y la búsqueda de consensos.