Gustavo Petro desató polémica al mencionar en Europa investigaciones periodísticas que vinculan a Daniel Peñarredonda, exsocio de Abelardo de la Espriella, con un proceso federal en Florida relacionado con alias “Boliche”

La campaña presidencial colombiana entró en una nueva fase de tensión después de que el presidente Gustavo Petro mezclara su pulso político con Daniel Noboa, la discusión sobre la extrema derecha y una controversia que ahora toca de cerca al candidato Abelardo de la Espriella.

El detonante no fue una acusación judicial directa contra el abogado cordobés, sino la coincidencia entre sus declaraciones públicas y dos publicaciones periodísticas que pusieron el foco en Daniel Peñarredonda Gómez, antiguo socio suyo, mencionado por N+ Univision Investiga como “coconspirador no acusado” dentro de un proceso penal que avanza en Tampa, Florida, contra Jorge Luis Hernández Villazón, alias Boliche.

La secuencia se aceleró el 19 de abril, cuando Petro respondió a declaraciones del presidente ecuatoriano Daniel Noboa y lanzó un mensaje en redes en el que sostuvo que Noboa estaba respaldando a determinados candidatos en Colombia.

En ese mismo contexto, el mandatario colombiano escribió: “Aquí sí puedo comprobar que Noboa apoya es el narcotráfico en Colombia”, y la discusión pública derivó rápidamente hacia Abelardo de la Espriella, cuya imagen fue compartida por Petro en medio del cruce político.

La controversia tomó fuerza porque unas horas antes Daniel Coronell había publicado en Cambio una columna centrada en un memorial de la defensa de Boliche, un viejo conocido del mundo criminal en Colombia que, según recordó el periodista a partir de declaraciones previas de Salvatore Mancuso, lo habría introducido al narcotráfico.

Coronell citó un pie de página del expediente en Estados Unidos donde la defensa describió al “coconspirador 1” como “un abogado colombiano y miembro de un bufete de abogados, bien establecido en Colombia”, y añadió que el periodista Gerardo Reyes, de Univision, identificó a esa persona como Daniel Peñarredonda Gómez.

Ahí está el núcleo real del caso y también el principal matiz jurídico.

Según la investigación de Univision, Peñarredonda “está en problemas legales en Estados Unidos” y el gobierno federal lo señala como presunto “cómplice no acusado” en el encausamiento criminal contra Boliche.

El mismo reportaje sostiene que dos fuentes familiarizadas con el proceso en Florida identificaron a Peñarredonda como el “Coconspirador 1” del expediente.

La pieza agrega un dato especialmente sensible: la denuncia le atribuye a ese coconspirador haber aceptado junto con Hernández 700.

000 dólares de un narcotraficante que confió en promesas de reducción de condena y otros beneficios judiciales.

El dinero, según el reportaje, sería parte de una operación en la que se ofrecieron vehículos, efectivo y joyas.

Pero el mismo reportaje de Univision incluye una precisión decisiva que ha marcado toda la discusión pública posterior.

En los documentos revisados por ese medio, “no hay ninguna referencia a la relación de Boliche con De la Espriella ni alusiones a una posible participación del hoy candidato en la trama expuesta por la acusación”.

Es decir, el expediente consultado por el periodista no le atribuye al candidato presidencial participación directa en el caso penal de Florida.

La discusión política, por tanto, se ha desplazado hacia otro terreno: el de las explicaciones que debería ofrecer sobre sus vínculos profesionales y personales con personas hoy bajo fuerte escrutinio periodístico y judicial.

De la Espriella respondió con una ofensiva verbal contra Petro.

En uno de sus mensajes escribió: “Al que le quitaron la visa, incluyeron en la lista OFAC, están investigando y pronto acusarán por narcotráfico en los Estados Unidos, eres tú, Petro, no yo”.

En otra publicación añadió: “Con tus actos tienes a Colombia tambaleando”.

Su reacción, sin embargo, no desactivó el fondo del debate, porque la pregunta pública ya no giraba solo sobre Petro, sino sobre el entorno del aspirante presidencial, la trayectoria de su firma y la naturaleza de varias relaciones que hoy reaparecen en reportajes de alto impacto.

Coronell fue más allá y recordó que Peñarredonda acompañó a De la Espriella desde al menos 2004.

Citó incluso una frase del propio candidato en el podcast Desigual: “Yo sí lo crié, porque descubrí a Daniel Peñarredonda en un foro a los 18 años.

Empezó conmigo desde dependiente y se convirtió en socio de la firma”.

El columnista también sostuvo que el primer foro de la fundación Fipaz, desde la que De la Espriella promovía un referendo contra la extradición, fue en Santafé de Ralito, un lugar cargado de simbolismo por su relación con la negociación con los paramilitares.

A eso se sumó otro elemento visual que ha pesado en la conversación.

Cambio reprodujo una vieja fotografía, publicada antes por Gonzalo Guillén, en la que aparece De la Espriella junto a Boliche en una oficina de Miami.

Según la columna, la imagen muestra al antiguo narco sentado en el puesto principal de una mesa, mientras el hoy candidato sonríe con una mano sobre su hombro.

El texto añade que la foto fue tomada en la oficina de De la Espriella en Miami.

Ninguna de esas imágenes constituye por sí misma una prueba penal, pero sí ha alimentado el reclamo de explicaciones en plena carrera presidencial.

El episodio golpea en un momento delicado para De la Espriella.

Reuters lo describió en febrero como un aspirante de derecha que aparece bien posicionado en algunas encuestas para las elecciones del 31 de mayo y que ha construido su campaña sobre una promesa de mano dura total contra las economías criminales.

“In my government, there will be no peace processes”, dijo a esa agencia, junto con la promesa de estrechar la cooperación con Estados Unidos e Israel y reforzar la ofensiva militar contra los grupos armados.

Ese perfil hace que cualquier interrogante sobre antiguos socios, clientes o conexiones pese aún más en el debate público.

Por ahora, la línea divisoria sigue clara, aunque políticamente explosiva.

No hay en los documentos citados por Univision una imputación directa contra Abelardo de la Espriella.

Sí existe, en cambio, un expediente federal en Florida contra Boliche, una identificación periodística de Daniel Peñarredonda como “coconspirador no acusado”, una relación profesional antigua entre Peñarredonda y De la Espriella, y una respuesta del candidato que optó por atacar a Petro antes que despejar en detalle las dudas sobre ese entorno.

En campaña, a veces eso basta para convertir una investigación ajena en una tormenta propia.