La periodista Milagros Leiva protagonizó un tenso y revelador encuentro con el comunicador Philip Butters, poniendo al descubierto una serie de controversias que orbitan alrededor de figuras políticas y mediáticas clave en el Perú.

La confrontación, marcada por la incomodidad visible de Butters, abordó desde supuestos préstamos financieros hasta el papel del periodismo en el blindaje político y el escándalo que envuelve al humorista Carlos Álvarez.

💸 La Tensión de los Préstamos y el Vínculo con Rafael López Aliaga (‘Porky’)

Desde el inicio, la atmósfera se cargó de tensión cuando Leiva introdujo el nombre de Rafael López Aliaga, conocido popularmente como ‘Porky’, y las presuntas conexiones financieras entre él y Butters.

La periodista cuestionó directamente a Butters sobre la existencia de un préstamo de López Aliaga hacia él.

“Me queda claro que sí, por lo que acabas de decir, que no le debes ni un mango”, increpó Leiva.

“Y para muchos en Renovación Popular hoy Butters es un desagradecido con su tío”, añadió, aludiendo a los comentarios críticos de Butters hacia su partido, a pesar del supuesto apoyo.

Butters, visiblemente incómodo, tomó la palabra para defenderse con firmeza, aunque sus respuestas abrieron más interrogantes.

Insistió en que no le debe “ni un mango” a Rafael López Aliaga, y citó al propio político para respaldar su afirmación.

No obstante, Leiva mostró información comprometedora: “Nos ha llegado una fuente digitalmente, nos [entregó] el documento y nos dijo claramente que existe un préstamo con el nombre del señor López Aliaga que te habría prestado, pongo en condicional porque es un documento, son $60,000“.

Butters no negó rotundamente la existencia de un documento, pero se enfocó en desacreditar su origen, alegando que había sido “filtrado en un programa de una persona que yo despedí” en 2020.

Cuestionó la autenticidad de la filtración y el documento en sí, sugiriendo manipulación.

“Yo conozco pues la firma de Rafael y conozco la mía”, declaró Butters.

“Pero qué extraño que el documento sea de una empresa que han tachado el nombre de la empresa.

¿Por qué han tachado el nombre de la empresa?”.

Butters insistió en que el documento era privado, posiblemente robado, y retó a Leiva a confrontar a López Aliaga sobre su origen.

“Lo que tienes que hacer es preguntarle al señor Rafael Bernardo López Aliaga Cazorla, mi tío Porky, al cual yo quiero mucho.

¿De dónde ha salido eso ahí?”.

Leiva, implacable, regresó a la pregunta esencial: “Tú, López Aliaga, ¿te prestó plata?”.

Continuó señalando la estrategia de Butters de desviar el enfoque: “O sea, se están dando cuenta como… él está desviando la atención, está hablando de la filtración…”.

La periodista afirmó que el tema crucial no es quién filtró, sino la confirmación de la transacción, concluyendo: “Me queda claro que sí, por lo que acabas de decir, que no le debes ni un mango”.

La conversación también tocó el tema de la Asociación de Crédito Social ACES, de la cual Butters reconoció tener pleno conocimiento, sugiriendo que el documento filtrado podría estar relacionado con dicha entidad.

🎭 El Escándalo de Carlos Álvarez y la Amistad Cuestionada

El debate dio un giro cuando Milagros Leiva introdujo a Carlos Álvarez y el escándalo que lo envuelve.

Se discutió la influencia del humor político y la relación de Álvarez con el partido al que pertenece, así como un polémico audio que supuestamente involucra a Butters.

Leiva mencionó que Álvarez había expresado su intención de renunciar, lo que muchos vincularon a un audio que circula en redes.

En el audio, se escucha supuestamente a Philip Butters calificar a Álvarez como un “personaje pervertido” y hacer comentarios muy críticos sobre él.

Butters negó ser el autor directo de las declaraciones, alegando que el audio era una “super mega edición” o una manipulación de inteligencia artificial, donde se habían “agarrado mi voz de diferentes conversaciones, las han pegado”.

Para rebatir el ataque, Butters recurrió a la emocionalidad, asegurando que Carlos Álvarez es su amigo.

“Carlos Álvarez es mi amigo.

Carlos Álvarez es tan amigo mío que cuando uno de esos episodios donde yo estaba mal, Carlos Álvarez ha ido a buscarme, él y su mamá han estado rezando con mi mamá”, narró Butters.

Sin embargo, Butters rápidamente retomó su postura crítica, sugiriendo que el problema de Álvarez es interno: “Dentro de su partido, y él lo ha denunciado, le están haciendo la vida imposible hace más de dos semanas.

Dentro de su partido lo están acogotando al tipo para ponerle condiciones que él no acepta”.

🚫 El Rechazo de Butters a la Carrera Política de Álvarez

El punto más polémico llegó cuando Philip Butters lanzó una descalificación abierta sobre la viabilidad política de Carlos Álvarez.

Con un tono crítico y de rechazo, Butters sentenció que “la política no es para él”.

Cuando Leiva le preguntó si acogería a Álvarez en su propio equipo si este renunciaba, Butters fue categórico: “No, porque yo le tengo estima a Carlos, yo le tengo cariño a Carlos Álvarez y a su hermano Arturo.

Y todavía me acuerdo del gesto de su mamá.

La política no es para él.

¿Por qué?

Él sabe”.

Leiva salió en firme defensa de Carlos Álvarez, enfrentando a Butters por su postura y minimización del rol de su amigo en la política.

“O sea, que la política no es para Carlos Álvarez, Philip Butters, la política solo es para ti”, cuestionó Leiva con sarcasmo.

La periodista también corrigió a Butters sobre sus supuestas imprecisiones, negando que Álvarez hubiera dicho en su programa que lo estaban “acogotando por su vida personal”.

Leiva aclaró que las preguntas se centraron en los gritos de Fiorella Molinelli pidiéndole a Álvarez que “salga del closet”.

🏳️‍🌈 La Orientación Sexual y la Honestidad en la Política

Milagros Leiva cerró el debate con una declaración contundente sobre la moralidad y la política.

Afirmó que la orientación sexual de un presidente o mandatario es irrelevante y no es de incumbencia pública.

“A mí no me interesa, sinceramente si el próximo presidente o presidenta es… si tiene un harén”, declaró.

Leiva enfatizó que lo que realmente importa es que el político trabaje por el país, sea honesto y no sea un ladrón, corrupto, coimero o sacahueltero.

La periodista también aprovechó para recordar que, según sus investigaciones, el acoso a Carlos Álvarez en su partido no es necesariamente por su identidad sexual, sino por la supremacía de intereses propios en campaña.

“Lo que estaría ocurriendo en su partido es que otra vez es la supremacía de los intereses propios en campaña y entonces habrían personajes con unos prontuarios… que Vladimir Mesa y compañía quieren pasarlos como candidatos regionales y bla bla.

Y al parecer Álvarez ha puesto el grito en el cielo”, reveló.

Leiva concluyó reafirmando que Carlos Álvarez lleva tiempo haciendo política, desmintiendo la tesis de Butters de que “él no es para la política”.

La entrevista expuso la cruda realidad de la política peruana, donde las deudas, las filtraciones y el drama personal se entremezclan con la esfera pública y las agendas mediáticas.