La relación entre Canadá y Estados Unidos, considerada durante décadas como una de las alianzas más sólidas del mundo occidental, atraviesa en 2026 uno de sus momentos más tensos en generaciones.

Lo que comenzó como una discusión sobre la compra de aviones de combate se ha convertido rápidamente en un conflicto diplomático que involucra defensa continental, soberanía nacional y el futuro del sistema de seguridad en Norteamérica.

En el centro de la controversia se encuentran las presiones de la administración de Donald Trump y la creciente disposición de Ottawa a tomar decisiones estratégicas independientes.

 

Para entender la gravedad de la situación es necesario remontarse al sistema de defensa conjunto conocido como North American Aerospace Defense Command, más conocido como NORAD.

Esta estructura militar fue creada en 1958, en plena Guerra Fría, cuando ambos países temían un posible ataque nuclear procedente de la Unión Soviética a través del Ártico.

En lugar de construir dos sistemas separados, Washington y Ottawa decidieron crear un comando conjunto que vigilaría el espacio aéreo del continente, detectaría amenazas y coordinaría respuestas militares de forma integrada.

 

Durante más de seis décadas, NORAD funcionó como un símbolo de confianza entre los dos países.

El comandante del sistema siempre ha sido un general estadounidense de cuatro estrellas, mientras que el subcomandante es tradicionalmente canadiense.

Los radares, las estaciones de alerta temprana y los aviones interceptores operan bajo un modelo de cooperación que permite que la aeronave más cercana responda ante una amenaza, sin importar de qué país provenga.

 

Sin embargo, ese equilibrio comenzó a tambalearse cuando Canadá inició el proceso para reemplazar su envejecida flota de cazas CF-18 Hornet.

Tras años de evaluaciones técnicas, el ganador del concurso internacional anunciado en 2021 fue el F‑35 Lightning II, un avión furtivo de quinta generación fabricado por Lockheed Martin.

El plan original contemplaba la compra de 88 unidades para modernizar la fuerza aérea canadiense.

 

El problema surgió cuando el clima político cambió.

Con la llegada al poder del primer ministro Mark Carney, el debate sobre la dependencia militar de Estados Unidos se intensificó.

Las tensiones comerciales con Washington, sumadas a un aumento del sentimiento nacionalista entre los votantes canadienses, provocaron que el gobierno reconsiderara el acuerdo.

La alternativa que empezó a ganar terreno fue el Saab JAS 39 Gripen, un avión de combate desarrollado por la empresa sueca Saab.

Aunque el Gripen no superó al F-35 en términos puramente tecnológicos durante la competencia inicial, ofrecía ventajas económicas y estratégicas muy atractivas para Canadá.

Saab propuso construir instalaciones de producción en Ontario y Quebec, generar miles de empleos locales y permitir a Canadá mayor control sobre el mantenimiento y la modernización de sus propios aviones.

 

Las encuestas reflejaron rápidamente el cambio en la opinión pública.

Una proporción significativa de canadienses comenzó a mostrar reservas sobre depender exclusivamente de tecnología militar estadounidense.

Muchos veían en el Gripen una oportunidad para fortalecer la industria nacional y reducir la dependencia estratégica de Washington.

 

La reacción estadounidense no tardó en llegar.

El embajador de Estados Unidos en Canadá, Pete Hoekstra, lanzó una advertencia pública que generó alarma en los círculos políticos y militares de Ottawa.

En una entrevista con medios canadienses, Hoekstra sugirió que el acuerdo de NORAD podría tener que “ajustarse” si Canadá abandonaba el plan de comprar el F-35.

 

El comentario fue interpretado por muchos como una forma de presión política.

En esencia, el mensaje parecía claro: si Canadá no adquiría el avión estadounidense, la estructura de defensa continental podría cambiar.

Algunos analistas incluso interpretaron la declaración como una insinuación de que Estados Unidos podría aumentar su presencia militar en el espacio aéreo canadiense para compensar lo que consideraría una debilidad en la defensa del continente.

Para muchos en Canadá, esa posibilidad resultó inquietante.

La cooperación militar con Estados Unidos siempre se había basado en la reciprocidad y el consentimiento mutuo.

La idea de que Washington pudiera imponer una presencia más permanente en el espacio aéreo canadiense fue vista por algunos como una amenaza a la soberanía nacional.

 

Expertos en seguridad también advirtieron que las tensiones públicas entre aliados podrían debilitar la credibilidad de la disuasión frente a potencias rivales.

Investigadores como Andrea Charron, especialista en defensa del Ártico, señalaron que las disputas abiertas entre Washington y Ottawa podrían ser observadas atentamente por países como Rusia o China, que siguen de cerca la evolución estratégica de la región ártica.

 

La disputa no se limita únicamente a los aviones de combate.

En paralelo, la administración Trump ha impulsado una nueva iniciativa de defensa antimisiles conocida como “Golden Dome”, un sistema avanzado diseñado para detectar e interceptar misiles balísticos antes de que alcancen territorio norteamericano.

El proyecto requiere una extensa red de radares y sensores, muchos de los cuales tendrían que instalarse en el norte de Canadá debido a su ubicación geográfica.

 

Esa realidad otorga a Ottawa una influencia considerable en las negociaciones.

La ruta más corta que seguiría un misil lanzado desde Asia o Eurasia hacia Estados Unidos pasa directamente sobre el Ártico y el espacio aéreo canadiense.

Sin la cooperación de Canadá, cualquier sistema de defensa continental tendría una brecha significativa en su cobertura.

 

El gobierno canadiense ha adoptado una postura cautelosa.

Funcionarios del Departamento de Defensa Nacional han afirmado que Canadá está dispuesto a participar en proyectos conjuntos de defensa, pero solo si los acuerdos son beneficiosos para ambas partes.

En otras palabras, Ottawa parece decidida a negociar desde una posición de igualdad.

Mientras tanto, el presidente Trump ha respondido con su estilo directo y confrontacional.

El mandatario ha criticado repetidamente a Canadá por no gastar lo suficiente en defensa y por considerar alternativas al F-35.

En declaraciones públicas, Trump sugirió que elegir un avión extranjero sería una señal política contra Estados Unidos en un momento de tensiones comerciales entre ambos países.

 

Paradójicamente, esa presión ha tenido el efecto contrario al que buscaba.

En lugar de convencer a los canadienses de mantener el acuerdo original, ha fortalecido el sentimiento nacionalista y el apoyo a una mayor independencia estratégica.

 

A pesar de las tensiones, pocos analistas creen que Canadá vaya a abandonar completamente su cooperación militar con Estados Unidos.

Ottawa ha comprometido miles de millones de dólares para modernizar la infraestructura de NORAD durante las próximas dos décadas, incluyendo nuevos sistemas de radar en el Ártico.

 

La verdadera cuestión, según muchos observadores, no es si la alianza sobrevivirá, sino cómo cambiará.

Canadá parece estar enviando un mensaje claro: seguirá siendo un socio clave en la defensa de Norteamérica, pero quiere tener más autonomía para tomar sus propias decisiones estratégicas.

 

El resultado de esta disputa podría redefinir la relación entre ambos países.

Durante más de un siglo, Canadá y Estados Unidos han sido aliados extraordinariamente cercanos.

Ahora, en un contexto de tensiones comerciales, rivalidades geopolíticas y nuevas amenazas globales, esa relación está siendo puesta a prueba como nunca antes.

 

Los próximos meses serán decisivos.

Ottawa deberá tomar una decisión final sobre su futura flota de cazas, mientras continúan las negociaciones sobre la modernización de NORAD y los sistemas de defensa antimisiles del continente.

Lo que está en juego no es solo un contrato militar, sino el equilibrio de poder dentro de una de las alianzas más importantes del mundo occidental.