¿“SUPERANDO A PETRO”? EL 3,5 % DEL PIB CORRESPONDE AL SEGUNDO TRIMESTRE, CUANDO PETRO AÚN GOBERNABA
¿“SUPERANDO A PETRO”? EL 3,5 % DEL PIB CORRESPONDE AL SEGUNDO TRIMESTRE, CUANDO PETRO AÚN GOBERNABA
📊 Una cifra económica terminó convertida en munición política, pero el calendario oficial introduce un detalle que cambia por completo la discusión.
El dato del 3,5 % tiene una fecha concreta y las cuentas del DANE permiten saber exactamente a qué periodo corresponde.
La polémica entre los Cabal y sus críticos ya está servida.
La publicación de los resultados del Producto Interno Bruto (PIB) colombiano para el segundo trimestre de 2026 abrió una nueva disputa política entre sectores cercanos al Gobierno saliente de Gustavo Petro y sus opositores.
El dato central es contundente: la economía colombiana creció 3,5 % entre abril y junio de 2026 frente al mismo periodo de 2025, según las cifras divulgadas por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE).
En el conjunto del primer semestre, el crecimiento acumulado fue del 2,9 %.
El resultado fue utilizado políticamente por Jaime Alberto Cabal, presidente de Fenalco, quien cuestionó el desempeño del Gobierno Petro y atribuyó una parte importante del crecimiento al comportamiento del gasto público.
Su mensaje recibió posteriormente el respaldo de María Fernanda Cabal, quien escribió: «Superando a Petro, superamos todas las demás tragedias.
Vamos para adelante».
Sin embargo, el calendario presidencial introduce una precisión fundamental.
Gustavo Petro ejerció la Presidencia de Colombia hasta el 7 de agosto de 2026, por lo que durante todo el segundo trimestre —abril, mayo y junio— continuaba al frente del Gobierno.
De hecho, la Presidencia de la República confirmó que el mandato de Petro culminaba el 7 de agosto conforme al calendario constitucional.
Por ello, presentar el crecimiento del 3,5 % del segundo trimestre como un resultado producido después de la salida de Petro sería incorrecto.
El indicador compara abril-junio de 2026 con abril-junio de 2025 y, durante todo ese periodo, el presidente era Petro.
La precisión es especialmente relevante porque el dato publicado por el DANE no corresponde a un solo mes ni a los primeros días de un Gobierno posterior.
El PIB trimestral mide la producción de bienes y servicios finales durante un trimestre definido.
Además, el resultado del segundo trimestre no fue simplemente una consecuencia de una única partida presupuestaria.
El DANE informó que la actividad de administración pública y defensa, educación y salud creció 10 % y aportó 1,7 puntos porcentuales a la variación anual del valor agregado.
También crecieron las actividades artísticas, de entretenimiento y otros servicios, con un 9,5 %, mientras que el grupo de comercio, transporte, alojamiento y servicios de comida avanzó un 2,2 %.
Desde el enfoque del gasto, el consumo final aumentó 4,4 %, la formación bruta de capital creció 7,1 % y las importaciones avanzaron 7,5 %.
Las exportaciones, en cambio, disminuyeron 1 %.
En términos trimestrales, frente a enero-marzo, el PIB aumentó 1,3 % en la serie ajustada por efectos estacionales y de calendario.
Estos datos permiten establecer una diferencia importante entre dos cuestiones.
Una es quién gobernaba durante el periodo medido; otra, muy distinta, es cuánto del crecimiento puede atribuirse causalmente a las decisiones de ese Gobierno.
El hecho de que Petro fuera presidente durante todo el segundo trimestre no significa automáticamente que todo el crecimiento del 3,5 % sea mérito de su administración.
Del mismo modo, tampoco permite afirmar que todo el resultado se explique por una supuesta «feria de contratos».
Para establecer una relación causal sería necesario analizar con mayor detalle la composición del gasto, las decisiones de política económica, la inversión privada, el consumo, los sectores productivos y otros factores nacionales e internacionales.
Precisamente ahí se encuentra uno de los puntos más controvertidos de la discusión.
Luis Fernando Mejía, director ejecutivo de Fedesarrollo, sostuvo que el crecimiento del gasto público tuvo un peso importante en el resultado y estimó que, sin ese crecimiento, la economía habría avanzado alrededor de 1,5 % en el segundo trimestre, frente al 3,5 % observado.
Esa es una estimación económica, no una medición del DANE que atribuya políticamente el crecimiento al Gobierno.
También resulta relevante observar que el crecimiento de la administración pública, educación y salud no constituye por sí solo una anomalía histórica.
La comparación con otros gobiernos puede ser útil, aunque debe hacerse utilizando exactamente la misma metodología estadística y evitando conclusiones automáticas sobre las intenciones políticas de cada administración.
Por ejemplo, el argumento de que un fuerte crecimiento del sector público en un periodo electoral demuestra necesariamente una intención de «atornillarse al poder» no puede establecerse únicamente a partir de las cifras del PIB.
Una variación estadística puede responder a múltiples factores, entre ellos aumentos del gasto, cambios en la demanda, contratación, salarios, servicios públicos y otras dinámicas económicas.
El resultado de 2026, además, debe interpretarse en el contexto de la evolución reciente.
El PIB había crecido 2,2 % en el primer trimestre de 2026 y el crecimiento acumulado durante enero-junio llegó al 2,9 %.
Así, la discusión política alrededor del «3,5 %» necesita una corrección esencial: el dato pertenece íntegramente al periodo en que Gustavo Petro todavía era presidente.
Lo que no puede concluirse a partir de esa circunstancia es quién merece políticamente el mérito o la responsabilidad por cada componente del resultado.
La cifra del DANE es objetiva; la interpretación política de esa cifra, en cambio, es el terreno donde comenzó la nueva batalla.
Y en esa batalla, el calendario tiene un papel decisivo: cuando la economía colombiana creció 3,5 % en el segundo trimestre de 2026, Petro todavía estaba en la Casa de Nariño.
Descargo de responsabilidad: Este contenido puede haber sido creado por IA con fines de entretenimiento.
Cualquier parecido con personas, eventos o lugares reales es pura coincidencia.
