Juan Jesús, de 24 años, enfrentó audiencia inicial el 18 de abril en la CDMX acusado de feminicidio, donde la Fiscalía presentó pruebas como sangre en la caseta, huellas en un desarmador y registros que lo ubican como último contacto con la víctima

La audiencia inicial del caso relacionado con la muerte de Edith Guadalupe se llevó a cabo el 18 de abril de 2026 en los juzgados orales ubicados en la colonia Doctores, en la Ciudad de México, donde Juan Jesús, de 24 años, compareció por primera vez ante un juez acusado del delito de feminicidio agravado.

La sesión, que se extendió por aproximadamente dos horas y media, estuvo marcada por la presentación de pruebas por parte de la Fiscalía General de Justicia, así como por la respuesta de la defensa, que introdujo elementos que modificaron el curso de la discusión judicial.

El juez Óscar García Bravo presidió la audiencia en la sala siete, mientras que en el exterior del recinto se congregaron familiares de ambas partes.

Por un lado, los allegados de Edith Guadalupe exigían justicia inmediata, mientras que los padres del acusado sostenían la inocencia de su hijo.

El ambiente reflejaba la tensión generada por un caso que ha captado la atención pública.

Durante la audiencia, la Fiscalía expuso diversos datos de prueba que, según su argumentación, vinculan directamente a Juan Jesús con los hechos.

Entre estos elementos se incluyeron restos de sangre encontrados en la caseta de vigilancia donde trabajaba el acusado, los cuales coincidían genéticamente con la víctima.

También se presentaron huellas dactilares del imputado en un desarmador localizado cerca del lugar donde fue hallado el cuerpo.

Los dictámenes periciales indicaron que Edith Guadalupe falleció a consecuencia de una herida provocada por un objeto punzocortante en el pecho, lo que generó una hemorragia interna.

La necropsia confirmó que las lesiones eran compatibles con una agresión física severa.

El cuerpo fue localizado en el área del estacionamiento del inmueble, oculto bajo arena y dentro de una bolsa plástica.

La Fiscalía señaló que Juan Jesús era el vigilante en turno el día de los hechos y que, de acuerdo con registros de cámaras de seguridad externas, fue la última persona que tuvo contacto con la víctima.

Con base en estos elementos, el Ministerio Público formuló la imputación correspondiente y solicitó la vinculación a proceso.

Por su parte, la defensa, encabezada por el abogado Julián Octavio González, cuestionó la solidez de las pruebas presentadas y señaló inconsistencias en la integración de la carpeta de investigación.

El defensor sostuvo que existen elementos que no han sido considerados adecuadamente y que podrían indicar la participación de otra persona en los hechos.

Uno de los aspectos más relevantes planteados por la defensa fue la existencia de un video de cámaras de seguridad del edificio donde ocurrieron los hechos.

Según el abogado, dicho material muestra a un hombre de entre 50 y 60 años ingresando en varias ocasiones al inmueble acompañado de mujeres jóvenes.

En las imágenes, este individuo interactúa con ellas de manera cercana dentro del elevador y en otras áreas comunes.

De acuerdo con la defensa, este video se encuentra en posesión del acusado y podría aportar información relevante para establecer una línea de investigación distinta.

El abogado indicó que este material no ha sido presentado por la Fiscalía como parte de sus pruebas, lo que, a su juicio, representa una omisión importante en el desarrollo del caso.

Además, la defensa denunció que Juan Jesús presenta lesiones físicas que no tenía al momento de su detención, incluyendo golpes en las manos y marcas en el torso.

Estas condiciones fueron expuestas durante la audiencia y podrían dar lugar a la apertura de un procedimiento adicional para determinar si existieron irregularidades durante su custodia.

Durante la sesión, el acusado tuvo una participación limitada y no realizó una declaración formal.

Sin embargo, a través de su defensor, reiteró que no es responsable de los hechos que se le imputan.

El abogado solicitó la duplicidad del término constitucional, recurso que permite ampliar el plazo para definir la situación jurídica del imputado de 72 a 144 horas, con el objetivo de preparar una defensa más completa.

El juez concedió esta solicitud, por lo que la audiencia fue suspendida y su continuación quedó programada para el 22 de abril de 2026 a las 10 de la mañana.

Durante este periodo, ambas partes deberán presentar los elementos adicionales que consideren necesarios para sustentar sus respectivas posturas.

A pesar de las objeciones planteadas por la defensa, el juez determinó imponer la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa, lo que implica que Juan Jesús permanecerá en el Reclusorio Preventivo Varonil Norte mientras se resuelve su situación jurídica.

Esta medida se aplica de manera automática en casos relacionados con delitos considerados graves, como el feminicidio.

Fuera del recinto judicial, los familiares del acusado ofrecieron declaraciones en las que insistieron en su inocencia.

Señalaron que Juan Jesús tiene una vida estable, con familia y responsabilidades, y que había sido contratado recientemente como vigilante del inmueble donde ocurrieron los hechos.

Según su versión, la detención se produjo sin que se les notificara de manera inmediata, y se enteraron de la situación a través de información difundida públicamente.

La familia también destacó que tanto el acusado como la víctima habrían sido contactados mediante ofertas laborales publicadas en redes sociales, lo que, a su juicio, podría indicar la existencia de un esquema más amplio de captación de personas.

Este señalamiento coincide con la hipótesis planteada por la defensa sobre la posible intervención de terceros en el caso.

Mientras tanto, la familia de Edith Guadalupe continúa exigiendo justicia y sostiene que las pruebas presentadas son suficientes para demostrar la responsabilidad del acusado.

La investigación sigue en curso y será durante la próxima audiencia cuando el juez determine si existen elementos suficientes para vincular a proceso a Juan Jesús o si procede alguna otra resolución.

El caso permanece abierto y bajo análisis, con expectativas sobre los nuevos elementos que puedan surgir en los próximos días.

La decisión judicial que se emita en la siguiente etapa será determinante para el rumbo del proceso.