Francisco Pitrola defendió en vivo la toma del Colegio Nacional Buenos Aires frente a Esteban Trebucq y sostuvo que los docentes “no pueden llenar un plato de comida” con salarios de 600 mil pesos

La tensión por el conflicto universitario y el financiamiento de la educación pública volvió a estallar en la televisión argentina con un fuerte intercambio en vivo entre el periodista Esteban Trebucq y Francisco Pitrola, presidente del Centro de Estudiantes del Colegio Nacional de Buenos Aires.

El debate, que rápidamente se viralizó en redes sociales, expuso dos miradas completamente opuestas sobre las tomas estudiantiles, el rol de la protesta y la situación crítica que atraviesan docentes y trabajadores de la educación en medio del ajuste presupuestario impulsado por el Gobierno nacional.

La discusión ocurrió frente a las puertas del histórico colegio dependiente de la Universidad de Buenos Aires, minutos antes del inicio de una toma por tiempo indeterminado votada en asambleas estudiantiles.

Durante la entrevista, Pitrola defendió la medida como una forma de “visibilizar” el deterioro de la educación pública y denunció que muchos docentes ya no logran cubrir necesidades básicas con sus salarios.

Según afirmó, un preceptor del colegio cobra alrededor de 600 mil pesos mensuales, una cifra que consideró insuficiente para afrontar alquiler, transporte y alimentación en la actual situación económica argentina.

Trebucq cuestionó duramente la decisión de interrumpir las clases y sostuvo que “la escuela no es de los estudiantes”, sino de todos los argentinos que financian el sistema educativo con sus impuestos.

El conductor insistió en que la protesta perjudica a alumnos y familias que desean mantener la continuidad académica, mientras que el dirigente estudiantil argumentó que el verdadero daño a la educación pública es el deterioro presupuestario y salarial que afecta a universidades y colegios preuniversitarios.

El intercambio subió de tono cuando el periodista aseguró ser un defensor histórico de la educación pública y recordó haber participado en movilizaciones estudiantiles durante la década de 1990 contra la Ley Federal de Educación del menemismo.

Sin embargo, remarcó que en aquel momento las protestas no implicaban ocupar establecimientos educativos.

Pitrola respondió que las medidas tradicionales ya no alcanzan y sostuvo que las marchas, semaforazos y reclamos previos no lograron modificar la posición del Gobierno respecto al financiamiento universitario.

La toma del Nacional Buenos Aires se enmarca dentro de una serie de protestas impulsadas por estudiantes de distintas universidades y colegios preuniversitarios del país.

El conflicto se agravó luego del veto presidencial a la Ley de Financiamiento Universitario y de la posterior judicialización de varios aspectos de la norma.

Desde sectores estudiantiles y gremiales sostienen que el ajuste aplicado sobre las partidas universitarias provocó una fuerte caída del poder adquisitivo de docentes y no docentes, además de afectar el funcionamiento cotidiano de las instituciones.

Durante el debate, Pitrola afirmó que el Gobierno nacional prioriza otras áreas del gasto y denunció que existe una estrategia de “desfinanciamiento” de la educación pública.

También vinculó el conflicto educativo con la situación económica general del país, marcada por cierres de pequeñas y medianas empresas, caída del consumo y apertura de importaciones que golpea especialmente a sectores industriales y textiles.

El dirigente estudiantil insistió varias veces en que las decisiones dentro del colegio fueron tomadas mediante mecanismos democráticos.

Explicó que se realizaron tres asambleas, una por cada turno, con la participación de entre 300 y 400 estudiantes en cada una.

Según detalló, la moción de avanzar con la toma fue aprobada de manera unánime entre quienes participaron de las votaciones.

Además, sostuvo que existe acompañamiento de grupos de padres autoconvocados y de sectores docentes y no docentes del establecimiento.

Trebucq, por su parte, puso en duda la representatividad de las asambleas y cuestionó que una minoría pudiera decidir una medida que afecta a toda la comunidad educativa.

También remarcó que muchos argentinos realizan enormes esfuerzos económicos para sostener el sistema universitario público y consideró contradictorio defender la educación interrumpiendo clases.

El periodista señaló además que la crisis de la escuela pública argentina no comenzó con el actual gobierno, sino que es consecuencia de décadas de deterioro acumulado.

En otro de los momentos más tensos del intercambio, el conductor acusó al estudiante de estar “fanatizado”, mientras Pitrola respondió que el problema central es que el Gobierno “no escucha” los reclamos del sector educativo.

El joven dirigente aseguró que las tomas son medidas extremas adoptadas luego de múltiples protestas previas que, según su visión, no obtuvieron respuestas concretas.

La entrevista también dejó al descubierto el fuerte nivel de politización que atraviesa actualmente a los centros de estudiantes.

Aunque Pitrola insistió en que su agrupación “Contrapunto” es independiente y no responde a partidos políticos, reconoció sentirse identificado con algunas posiciones del gobernador bonaerense Axel Kicillof.

Sin embargo, aclaró que las decisiones del centro estudiantil se toman dentro del colegio y no responden a dirigentes externos.

Mientras avanzaba el debate, varios estudiantes presentes respaldaron públicamente la toma y defendieron la continuidad de las medidas de fuerza.

Algunos señalaron que las universidades públicas representan históricamente uno de los principales canales de movilidad social en Argentina y advirtieron que el deterioro presupuestario amenaza ese modelo educativo.

El conflicto universitario se convirtió en uno de los focos de mayor tensión política y social durante los primeros meses del gobierno de Javier Milei.

Las multitudinarias marchas universitarias realizadas en Buenos Aires y otras ciudades reflejaron el alcance del reclamo y reunieron a estudiantes, docentes, investigadores, jubilados y organizaciones sociales.

En paralelo, desde el oficialismo sostienen que las universidades deben transparentar sus cuentas y optimizar recursos antes de reclamar mayores partidas presupuestarias.

La discusión entre Trebucq y Pitrola terminó transformándose en una representación del clima de polarización que atraviesa actualmente a la Argentina.

De un lado, quienes consideran que las tomas afectan el derecho a estudiar y profundizan la crisis educativa; del otro, quienes sostienen que sin presión social y medidas de fuerza no habrá respuestas frente al ajuste que golpea a la educación pública.