La propuesta de reactivar la exploración petrolera no convencional mediante decretos genera un fuerte choque ideológico sobre el modelo económico y la protección de los recursos naturales en Colombia.

El debate sobre la política energética y el modelo de desarrollo económico en Colombia ha alcanzado un nuevo punto de ebullición.

La propuesta del abogado y candidato presidencial, Abelardo de la Espriella, de reactivar de manera inmediata la exploración petrolera a través de técnicas no convencionales, ha desatado una ola de críticas desde diversos sectores culturales y ambientales.

El último en sumarse de forma contundente ha sido el popular comediante e influencer Lokillo, quien cuestionó duramente la supuesta postura “provida” del candidato frente a su respaldo al cuestionado sistema del fracking.

La controversia se originó tras la publicación de un artículo programático en el sitio web oficial de De la Espriella, titulado “Colombia debe reactivar ya la exploración petrolera, no en 2 años”.

En dicho texto, el aspirante a la jefatura del Estado detalla que, en caso de asumir el poder el próximo 8 de agosto, firmará de manera simultánea dos decretos presidenciales: uno para viabilizar nuevos contratos de exploración y otro específico para activar planes piloto de fracking bajo un modelo de “regulación estricta y vigilancia rigurosa”.

“En un país donde hay pueblos enteros que carecen de acceso al agua potable, la propuesta de inyectar aditivos químicos altamente tóxicos como el metanol, el benceno, el tolueno y el xileno resulta inviable.

La experiencia internacional, particularmente en diversas regiones agrícolas de Estados Unidos, demuestra que el uso masivo de agua por parte de las petroleras arruina la reputación de los mercados agrícolas debido a la contaminación de acuíferos con arsénico y gas metano”, sostienen colectivos ecologistas citados en el debate.

La crítica comunitaria e indígena, reflejada en los testimonios de los habitantes de regiones protegidas como la Sierra Nevada, apunta a que el modelo capitalista no puede aplicarse de forma indiscriminada en zonas de alta biodiversidad.

Líderes locales señalan que la destrucción de las montañas para extraer crudo compromete el sustento de la agricultura tradicional, anteponiendo el enriquecimiento inmediato a la supervivencia de la fauna y la flora.

Haciéndose eco de estas preocupaciones, Lokillo utilizó sus plataformas digitales para emitir un pronunciamiento que descolocó la estrategia de comunicación de la campaña derechista.

El artista enfatizó la abierta contradicción ética de quienes defienden la vida humana en el vientre materno pero, simultáneamente, impulsan proyectos que degradan de forma irreversible el entorno ecológico.

“Para meternos en las decisiones de las personas y decidir sobre el cuerpo y la mente de los otros, ahí sí somos provida.

Pero para dañar este planeta y hacer plata con la explotación, ahí sí están de acuerdo”, sentenció el comediante, cuyas declaraciones provocaron que sectores de la oposición radical lo tildaran de “comunista”, una etiqueta que los defensores de los recursos hídricos rechazan al asegurar que proteger los páramos y la diversidad cultural no es una cuestión de doctrina, sino de supervivencia.

El fuerte cuestionamiento público ha vuelto a poner bajo el foco de la opinión pública el proyecto de ley que cursa en el Congreso de la República y que busca la prohibición definitiva del fracking en territorio nacional, amparándose en el principio de precaución ambiental de la Declaración de Río de 1992, el cual consagra que el desarrollo y la preservación ecológica son elementos interdependientes e inseparables.