Nuevas revelaciones de audios, videos e interceptaciones reavivan la controversia sobre el caso DMG y las presuntas gestiones de lobby en el Congreso colombiano vinculadas al abogado Abelardo de la Espriella

La historia de la pirámide financiera DMG, uno de los mayores escándalos económicos en la historia reciente de Colombia, vuelve a ocupar el centro del debate público tras la divulgación de audios, un video y nuevas declaraciones que involucran al abogado Abelardo de la Espriella en presuntas gestiones de lobby dentro del Congreso.

La empresa DMG fue constituida en 2006 y rápidamente se expandió por diferentes regiones del país ofreciendo a sus inversionistas rendimientos extraordinarios.

El modelo de negocio prometía utilidades que oscilaban entre el 50% y el 300% en apenas dos meses. Miles de personas confiaron en el sistema y destinaron sus ahorros, e incluso adquirieron créditos, con la expectativa de multiplicar su dinero.

Sin embargo, con el paso del tiempo el esquema colapsó y dejó pérdidas masivas: cerca de ocho de cada diez inversionistas terminaron perdiendo todo su capital.

En medio de la creciente presión institucional y mediática, los directivos de la compañía insistían en que DMG no era una pirámide financiera.

Durante una de las declaraciones públicas de la época se escuchó una defensa directa del proyecto:
“DMG no es una pirámide. La intervención que hoy se ha dado a todas luces es inconstitucional e ilegal”.

La intervención estatal de la empresa en 2008 marcó el inicio de una extensa investigación judicial.

En ese momento comenzaron a conocerse detalles de presuntas estrategias que buscaban legitimar el modelo de negocio mediante cambios legales en el Congreso de la República.

Según interceptaciones telefónicas reveladas posteriormente por la Fiscalía, algunos colaboradores cercanos a la organización discutían la necesidad de conseguir recursos para impulsar modificaciones legislativas relacionadas con el uso de tarjetas prepago, mecanismo central del sistema de DMG.

En una conversación atribuida a dos personas identificadas como Daniel y Lina se menciona la urgencia de conseguir una suma millonaria destinada a gestiones políticas.

En uno de los audios se escucha:
“Páreme bolas urgente. Acabo de hablar con David, necesito conseguir urgente, si no se puede hoy para mañana, 760. Eso es para ponerle tema ahí, lobby en el Congreso. Eso toca girarlo porque mañana van a hacer una ley y unas vainas y toca pisar a la gente”.

Para 2009, la Fiscalía aseguró haber reunido suficientes pruebas contra los responsables del esquema.

Entre los elementos presentados figuraban interceptaciones telefónicas a David Murcia Guzmán —considerado el cerebro de DMG—, así como a sus socios William Suárez, Margarita Pavón y Daniel Ángel.

Ese mismo año se conoció que, según la investigación, habría existido una entrega de 760 millones de pesos al abogado Abelardo de la Espriella.

De acuerdo con las conversaciones interceptadas, el dinero tendría como propósito realizar gestiones en el Congreso relacionadas con la legislación que podía afectar el funcionamiento del modelo de negocio.

En otra conversación citada dentro del proceso judicial se oye a un interlocutor confirmar la autorización del pago:
“Listo, señor, que se autorizó los 760”.
“¿Los qué?”
“Los 760”.
“¿De quién?”
“De Abelardo de la Espriella”.

Durante la investigación también se mencionó la existencia de fotografías de una camioneta vinculada a DMG que supuestamente habría llegado hasta la oficina del abogado.

Al ser consultado por periodistas en aquel momento, De la Espriella reconoció haber recibido los 760 millones de pesos, pero aseguró que el dinero correspondía a honorarios profesionales por servicios jurídicos.

Pese a esa explicación, las versiones sobre posibles gestiones de lobby continuaron generando controversia. En 2009 se informó que el abogado se había reunido de manera privada con varios senadores para exponer lo que consideraba inconveniente en ciertos proyectos de ley que podían afectar a la empresa.

Años después, el caso volvió a tomar fuerza mediática. En marzo de 2023, David Murcia concedió una entrevista en la que fue consultado sobre la relación con su antiguo defensor. La respuesta dejó entrever fuertes tensiones.

“Es de público conocimiento que el abogado suyo era el doctor Abelardo de la Espriella”, le preguntaron.
“Así es”, respondió Murcia.

Cuando el entrevistador insistió sobre su opinión acerca de los abogados que lo representaron, el empresario fue tajante:
“Muy mal, muy mal. Claro que sí, porque fueron muchas violaciones a los derechos humanos”.

La polémica se intensificó recientemente con la circulación de un video en el que presuntamente se habla nuevamente de la necesidad de reunir los 760 millones para gestiones legislativas. En la grabación se escucha a una mujer relatar una conversación telefónica:

“Imagínate que me llamó Daniel, Daniel Ángel, y me dijo que mañana Abelardo tiene que mover unas cosas al interior del Congreso y que necesita 760”.

Las revelaciones han provocado nuevas reacciones en el ámbito político y jurídico, mientras analistas recuerdan que el escándalo DMG marcó un antes y un después en la regulación de las captadoras ilegales en Colombia.

A más de una década del colapso de la compañía, los audios, testimonios y documentos que siguen apareciendo mantienen vivo uno de los capítulos más controvertidos de la historia financiera del país.