Un magistrado del Consejo de Estado suspendió provisionalmente el decreto que establecía el aumento del salario mínimo mientras se estudia su legalidad, obligando al Gobierno a fijar una medida temporal.
La decisión de suspender provisionalmente los efectos del decreto que fijaba el aumento del salario mínimo encendió un nuevo capítulo en la tensión entre el Gobierno y sectores de la oposición política y empresarial.
La medida cautelar fue adoptada por un magistrado del Consejo de Estado, mientras se estudia la legalidad del acto administrativo.
En consecuencia, el decreto no podrá aplicarse por ahora y el Ejecutivo deberá fijar temporalmente otro salario mínimo mientras avanza el proceso judicial.
El magistrado ponente es Juan Camilo Morales Trujillo, consejero de la alta corporación.
Según se conoció, el decreto 030 expedido por el presidente Gustavo Petro, que redujo el salario de los congresistas al derogar normas anteriores, impactó también la base de liquidación salarial de altos funcionarios, incluidos miembros de las altas cortes.
El debate se trasladó rápidamente del terreno jurídico al político, en medio de acusaciones cruzadas sobre posibles conflictos de interés y presiones de sectores económicos.
El decreto presidencial había dejado sin efectos disposiciones como el decreto 2170 de 2013, asociado a la gestión del entonces ministro Mauricio Cárdenas, que contemplaba primas especiales para congresistas.
Al modificarse esa estructura, también se alteraban las referencias salariales de otros altos cargos del Estado.
Este contexto alimentó la controversia pública sobre la imparcialidad en el estudio de las demandas.
En el proceso aparecen como demandantes abogados vinculados a firmas que prestan servicios al sector empresarial.
Entre ellos figuran profesionales relacionados con Crowe Colombia, firma que asesora a compañías de diversos sectores, desde infraestructura y comercio hasta gremios productivos.
También se menciona al abogado Humberto Jairo Jaramillo, cuya práctica jurídica está enfocada en el derecho laboral del sector empleador y quien ha sido miembro del comité de laboralistas de la ANDI, uno de los principales gremios empresariales del país.
La discusión no tardó en trasladarse a los medios.
En la emisora Blu Radio, el exfuncionario Luis Ernesto Gómez cuestionó con dureza la decisión.
“En un país donde un congresista o un magistrado se gana en un solo día, óigalo bien, en un solo día lo que se gana un trabajador de salario mínimo en todo el mes, arrebatarle esos 320.
000 pesos no solo es una torpeza, sino es una injusticia”, afirmó al aire.
Añadió que la medida podría tener un efecto político contrario al esperado por sus promotores: “Se dispararon por la culata”.
Desde el sector empresarial también hubo voces críticas frente a la judicialización del decreto.
El empresario Mauricio Armitage expresó su preocupación por el impacto social del debate.
“Hay personas que nunca en su vida han tenido que pagar un salario, por eso les cuesta mucho trabajo entender lo que es un salario digno para los trabajadores”, señaló.
Y agregó: “Cuando la gente le va bien, el país funciona mucho mejor.
El progreso no puede ser para unos pocos.
El progreso se tiene que sentir en el bolsillo y en la dignidad de los más sobados”.
En el trasfondo, el Gobierno defiende que el incremento del salario mínimo forma parte de una estrategia más amplia para dinamizar la economía a través del fortalecimiento del ingreso de los hogares, junto con subsidios sociales y otras medidas redistributivas.
Sectores afines al Ejecutivo sostienen que el aumento busca proteger el poder adquisitivo frente a la inflación y reducir brechas en uno de los países más desiguales de la región.
Por su parte, los críticos argumentan que el alza podría afectar la sostenibilidad de pequeñas y medianas empresas, así como el empleo formal.
La controversia refleja una disputa estructural sobre el modelo económico y el papel del Estado en la regulación salarial.
Mientras el Consejo de Estado estudia de fondo la legalidad del decreto, el país permanece atento a una decisión definitiva que tendrá implicaciones tanto jurídicas como políticas.
El pulso entre Gobierno, gremios y oposición no solo definirá el futuro inmediato del salario mínimo, sino que también incidirá en el clima electoral y en la narrativa sobre quién representa mejor los intereses de los trabajadores y de la economía nacional.
