🔥 ¡SE LES CAYÓ EL SHOW! El supuesto comandante de las disidencias era un preso común

🔥📱⚖️ Un audio viral que sacudió el debate político en Colombia terminó dando un giro inesperado 👁️🇨🇴💥 Lo que se presentó como una supuesta amenaza de un comandante de disidencias para influir en elecciones habría sido, según autoridades, una operación de extorsión desde una cárcel común 🧩🚨.

La Policía confirmó que el señalado no pertenecía a ningún grupo armado y que el material habría sido usado para generar impacto político en plena campaña electoral 🗳️🔥.

“Todo fue una suplantación desde prisión”, señalaron fuentes oficiales, mientras el escándalo abre un nuevo debate sobre la desinformación en redes 📲💣

En medio de la tensión electoral en Colombia, un audio viral difundido a través de redes sociales y servicios de mensajería encendió las alarmas políticas al atribuirse a un supuesto comandante de disidencias de las FARC identificado como alias “Rogelio Benavides”.

En el mensaje, de tono amenazante, se advertía sobre supuestas presiones a comunidades del Meta y el Guaviare para influir en el voto a favor de determinados sectores políticos.

El contenido fue rápidamente replicado por figuras políticas de oposición y amplificado en medios digitales, generando un fuerte impacto en la opinión pública.

Sin embargo, las autoridades policiales y el Ministerio de Defensa iniciaron una verificación urgente que cambió por completo el rumbo del caso.

El general William Rincón fue claro al desmentir la existencia del supuesto cabecilla dentro de estructuras armadas ilegales.

“Ese alias no corresponde a ningún organigrama de disidencias”, señaló, confirmando que el audio no provenía de un grupo guerrillero, sino del sistema penitenciario.

Las investigaciones apuntaron al complejo carcelario de Picaleña, en Ibagué, donde se identificó a un interno conocido como alias “Sergio”, condenado por delitos de extorsión y porte ilegal de armas.

Según la información oficial, el hombre habría utilizado identidades falsas de supuestos líderes armados para intimidar a ciudadanos y exigir dinero bajo amenazas.

“Se trata de un extorsionista común que llevaba meses suplantando cabecillas para obtener beneficios económicos”, indicaron fuentes de la Policía Nacional, que además confirmaron que el individuo ya había sido objeto de seguimientos previos por actividades similares.

El caso generó un fuerte revuelo político.

En cuestión de horas, dirigentes de diferentes sectores reaccionaron al contenido del audio, interpretándolo como evidencia de presunta presión armada en el proceso electoral.

Posteriormente, con la confirmación oficial, el escenario cambió y abrió un debate sobre la rapidez con la que se difunden contenidos no verificados.

Desde el sector político al que se vinculó el audio, el senador Iván Cepeda rechazó cualquier relación con los hechos desde el primer momento, desmarcándose de las acusaciones.

No obstante, el daño reputacional ya había circulado ampliamente en redes sociales antes de la aclaración institucional.

Fuentes del Ministerio de Defensa insistieron en que el fenómeno refleja un problema creciente en la era digital: la propagación de audios y mensajes sin verificación que pueden influir en el clima electoral.

“La desinformación se mueve más rápido que la verdad”, advirtieron.

El episodio también reabrió el debate sobre el uso político de contenidos virales.

Mientras algunos sectores pidieron prudencia y verificación antes de difundir este tipo de materiales, otros insistieron en la necesidad de reforzar controles sobre las redes y los entornos digitales donde circulan este tipo de audios.

En medio del cruce de versiones, las autoridades reiteraron que no existe evidencia de participación de estructuras guerrilleras en el caso y que todo apunta a una estrategia de extorsión carcelaria aprovechando el contexto electoral.

El caso de Picaleña deja una advertencia clara en plena campaña: la información no verificada puede escalar rápidamente y alterar el debate público antes de que las instituciones logren responder.

En un país marcado por la polarización política, el episodio se convierte en un nuevo ejemplo del impacto de la desinformación en la democracia.