LA CONFESIÓN DE DAMIÁN ROJO TRAS EL TENSO CRUCE CON FLOR DE LA V: “NO ESTABA DEFENDIENDO A NADIE”

🔥 Un momento incómodo en pleno programa encendió el debate.

Flor de la V lo cuestionó en vivo y Damián Rojo decidió romper el silencio para explicar qué ocurrió realmente detrás de cámaras.

Su versión sorprendió a muchos y reabrió una discusión que sigue generando polémica.

👀📺

La emisión más reciente de Los Profesionales de Siempre dejó uno de los momentos más comentados de la televisión argentina.

En medio de un debate sobre la situación familiar que involucra a Eduardo Fuentes, exparticipante de Gran Hermano, su expareja Romina Uhrig y la joven Mía, Flor de la V y el panelista Damián Rojo protagonizaron un intercambio que rápidamente llamó la atención de la audiencia.

Durante el programa, la conductora cuestionó en varias oportunidades la postura de Rojo, sugiriendo que, frente a determinados conflictos mediáticos, suele intentar comprender o justificar la versión masculina de los hechos.

La observación generó tensión en el estudio y provocó una fuerte repercusión entre los espectadores.

Horas después, Damián Rojo decidió aclarar públicamente qué ocurrió realmente y explicó que sus palabras fueron interpretadas de manera diferente a lo que había intentado transmitir.

“Yo no es que estaba defendiendo a Eduardo.

Tal vez se entendió mal”, afirmó.

El periodista explicó que su planteo surgió a partir de una declaración realizada por Romina durante una entrevista.

Según recordó, ella manifestó que no tendría inconvenientes en que Eduardo hablara con su hija y que incluso pudiera reunirse con ella.

“Lo que yo decía era que, si Romina aclara eso, probablemente Eduardo tenga algo para contar desde su propia perspectiva.

No digo que tenga razón ni que conozca su versión.

Simplemente planteaba que podría existir otra mirada de los hechos”, señaló.

La aclaración llegó en un contexto particularmente delicado.

Desde que salió a la luz el conflicto familiar, numerosas voces del espectáculo cuestionaron duramente a Eduardo Fuentes por su ausencia durante gran parte de la vida de su hija.

De hecho, varias intervenciones televisivas recientes se centraron precisamente en ese punto.

Rojo reconoció que las críticas hacia Fuentes existen y que forman parte del debate público, pero insistió en que su intención nunca fue justificar conductas ni minimizar responsabilidades.

“No conozco a Eduardo, nunca hablé con él en mi vida.

Lo único que planteaba es que cuando existe un conflicto, generalmente cada persona tiene una versión de lo que ocurrió”, explicó.

Las palabras del periodista abrieron una discusión más amplia sobre el tratamiento de los conflictos mediáticos y familiares en televisión.

Según sostuvo, su postura profesional siempre ha sido intentar escuchar todas las voces involucradas antes de emitir una conclusión definitiva.

“Cuando puedo hablar con las dos partes, trato de escuchar las dos campanas.

Me pasó con otros casos mediáticos y siempre actúo igual”, aseguró.

En ese sentido, recordó situaciones recientes vinculadas a figuras como Wanda Nara, Mauro Icardi, Andrea Viasotti y otras personalidades del espectáculo que atravesaron conflictos públicos.

Según explicó, brindar espacio a todas las versiones no significa necesariamente respaldar a una de las partes.

Sin embargo, Flor de la V mantuvo una posición diferente durante el debate.

Para la conductora, existían hechos concretos que no admitían interpretaciones alternativas y sostuvo que en algunos casos “la verdad es una sola”.

Esa frase fue precisamente uno de los puntos centrales de la discusión.

“La verdad es una sola”, planteó Flor durante el programa.

Rojo, en cambio, respondió que muchas veces las personas viven una misma situación de manera diferente y construyen relatos distintos a partir de la experiencia personal.

“Cada uno te cuenta su historia y su verdad”, argumentó.

Aunque el intercambio fue firme, el periodista dejó claro que no existe un conflicto personal con la conductora.

Incluso reveló que después de la emisión no tuvieron oportunidad de conversar sobre lo sucedido porque debió abandonar rápidamente el canal para cumplir con otros compromisos laborales.

“No hablé con Flor ni antes ni después.

Terminó el programa y me fui corriendo porque tenía que salir al aire en otro trabajo”, explicó.

Más allá del episodio puntual, la situación volvió a poner en evidencia las diferencias de criterio que suelen existir dentro de los programas de espectáculos cuando se abordan temas sensibles relacionados con vínculos familiares, denuncias públicas o conflictos personales.

Mientras algunos comunicadores consideran que determinadas situaciones requieren una postura contundente, otros sostienen que es necesario escuchar todas las versiones antes de establecer responsabilidades definitivas.

La repercusión del cruce fue inmediata en redes sociales, donde numerosos usuarios tomaron partido por una u otra postura.

Algunos respaldaron el planteo de Flor de la V y consideraron que existen hechos imposibles de relativizar.

Otros, en cambio, apoyaron la posición de Rojo y defendieron la importancia de contemplar todas las voces involucradas.

Lo cierto es que el periodista decidió salir a aclarar públicamente su postura para evitar interpretaciones erróneas y dejó una frase que resume el eje de toda la polémica.

“No estaba defendiendo a nadie.

Solamente intentaba entender por qué una persona podía querer contar su versión de la historia”.

Con esa explicación, Damián Rojo buscó cerrar una controversia que se convirtió en uno de los momentos televisivos más comentados de las últimas horas y que volvió a demostrar cómo un debate en vivo puede transformarse rápidamente en tema central dentro del mundo del espectáculo argentino.