El Senado de Colombia vivió un intenso enfrentamiento entre Iván Cepeda, JP Hernández y Paloma Valencia, marcado por acusaciones cruzadas y debate político

La reanudación de las actividades legislativas en el Congreso de la República de Colombia estuvo marcada por un fuerte enfrentamiento verbal entre varios senadores, en medio de un ambiente político cada vez más polarizado de cara a la campaña presidencial.

Durante una sesión plenaria, el senador y candidato presidencial Iván Cepeda protagonizó un intenso cruce de declaraciones con JP Hernández y Paloma Valencia, en un debate que evidenció profundas diferencias sobre el uso del escenario legislativo y el tono de la contienda política.

El episodio comenzó con la intervención de JP Hernández, quien lanzó cuestionamientos sobre Cepeda y su fórmula vicepresidencial, Aida Quilcué.

En su discurso, Hernández afirmó que existían “relaciones muy cuestionables con personajes que le han hecho muchísimo daño al país”, lo que generó una inmediata reacción en el recinto.

Cepeda calificó estas afirmaciones como calumnias y cuestionó el uso de la inmunidad parlamentaria para emitir acusaciones sin sustento.

En respuesta, el senador fue enfático al señalar: “No voy a utilizar este escenario para hacer campaña electoral. Invito a los otros colegas a que no lo hagan”.

Además, advirtió sobre lo que considera una práctica recurrente en el Congreso: “Aquí vienen y se dicen cosas calumniosas a sabiendas que no se puede formular una denuncia penal”.

En ese sentido, retó a sus contradictores a trasladar el debate fuera del recinto legislativo, donde, según dijo, se podrían asumir responsabilidades legales por las afirmaciones realizadas.

La controversia se intensificó cuando Aida Quilcué intervino para responder a los señalamientos en su contra, especialmente aquellos relacionados con problemáticas sociales como el reclutamiento de menores y la desnutrición infantil en comunidades indígenas.

Con un tono firme, defendió su trayectoria y rechazó el uso de estos temas con fines políticos: “No estoy de acuerdo con que se utilice el dolor de los niños para sacar ventaja política”.

Asimismo, invitó directamente a Hernández a conocer la realidad en territorio: “Póngase las botas conmigo y caminemos el territorio”.

El debate también incluyó cuestionamientos sobre contratos estatales con comunidades indígenas y el manejo de recursos públicos.

Hernández expresó preocupación por estos acuerdos, mientras que sectores cercanos a Cepeda defendieron la inclusión de dichas comunidades en proyectos estatales como un reconocimiento a su papel en los territorios.

Posteriormente, la senadora Paloma Valencia tomó la palabra y centró su intervención en críticas al Gobierno nacional, señalando presuntas irregularidades en el uso de recursos públicos y cuestionando la gestión en temas de seguridad y salud.

Durante su intervención, afirmó que el Ejecutivo habría incrementado significativamente el gasto en eventos y publicidad, y cuestionó la legitimidad de algunas políticas públicas.

Cepeda respondió nuevamente, elevando el tono del debate y cuestionando tanto el contenido como la forma de las intervenciones de sus opositores.

En uno de los momentos más tensos de la sesión, afirmó: “Usted es un cobarde”, dirigiéndose a JP Hernández, y agregó: “Es una campaña sucia a base de mentiras y calumnias”.

También criticó duramente el modelo de salud vigente, señalando que fue resultado de decisiones políticas del pasado y acusando a sus contradictores de desconocer su origen.

El enfrentamiento dejó en evidencia no solo las diferencias ideológicas entre los sectores políticos, sino también el uso del Congreso como escenario de confrontación electoral.

Mientras Cepeda insistió en la necesidad de mantener el debate en un nivel institucional y respetuoso, sus opositores defendieron su derecho a cuestionar públicamente las acciones del Gobierno y de sus contendores políticos.

La sesión concluyó en medio de un ambiente tenso, reflejando el clima de polarización que atraviesa el país.

Las intervenciones dejaron claro que, más allá de la agenda legislativa, el Congreso se ha convertido en un espacio clave de disputa política en un contexto preelectoral, donde las acusaciones, defensas y llamados al respeto institucional marcan el ritmo del debate público.