El canal Red+ Noticias separó temporalmente de su cargo al director Giovanni Celis tras revelarse una investigación de la revista Raya con graves denuncias de acoso y maltrato laboral interpuestas por varias periodistas ante el Ministerio de Trabajo

El panorama de los medios de comunicación en Colombia enfrenta una de sus crisis institucionales más agudas en plena recta final de la contienda política.

La reciente decisión de la multinacional Claro de apartar temporalmente a Giovanni Celis de la dirección de Red+ Noticias ha desencadenado un efecto dominó que no solo expone graves conductas de violencia de género y precarización laboral dentro de las salas de redacción, sino que también pone bajo la lupa los hilos invisibles de la manipulación informativa y los sesgos editoriales que benefician a campañas presidenciales de sectores tradicionales.

El caso, que inicialmente estalló como un asunto de disciplina interna y derechos laborales, escaló rápidamente a los tribunales del debate público tras revelarse un presunto pacto de silencio de más de seis años para ocultar pruebas clave sobre abusos policiales durante el estallido social, conectando directamente al directivo suspendido con el polémico abogado y candidato presidencial Abelardo de la Espriella.

La caída del influyente directivo se precipitó tras una rigurosa investigación de la revista Raya, que documentó una serie de relatos y chats protegidos sobre conductas abusivas sistemáticas contra las trabajadoras del canal.

Las denuncias formales, que ya reposan en el Ministerio de Trabajo tras una inspección realizada el pasado 30 de abril, describen un ambiente hostil marcado por el abuso de poder.

Periodistas y presentadoras afectadas detallaron episodios humillantes que reflejan una preocupante conducta de acoso sexual.

Según los testimonios recolectados, Celis utilizaba su posición de superioridad jerárquica para realizar tocamientos no consentidos, comentarios lascivos sobre la vestimenta de sus subordinadas e incluso propinar besos forzados en el área de maquillaje, retirándose posteriormente entre risas.

La gravedad de la situación quedó en evidencia cuando, tras la salida de los inspectores ministeriales del recinto del canal, los códigos QR instalados en las paredes para facilitar las denuncias anónimas fueron arrancados intencionalmente de la sala de redacción para frenar la ola de quejas.

Ante el escándalo público, la programadora se vio obligada a emitir un pronunciamiento formal para mitigar el impacto reputacional, aunque evitando mencionar explícitamente el nombre del implicado.

“En atención a los hechos que han sido de conocimiento público y en el propósito de garantizar la transparencia, la imparcialidad y el adecuado desarrollo de las investigaciones en curso, Red+ Noticias ha decidido separar temporalmente de su funciones al director del noticiero”, rezaba el comunicado oficial emitido por la compañía, asegurando además que mantendrán una colaboración plena con las autoridades laborales del país para esclarecer las conductas denunciadas.

Tras la notificación, Celis procedió a restringir el acceso a sus plataformas digitales y protegió su cuenta en la red social X para detener los cuestionamientos de la ciudadanía.

Sin embargo, el escándalo adquirió dimensiones de debate nacional al revelarse el papel que jugaba la dirección del noticiero en la construcción de narrativas políticas y el presunto ocultamiento de información de alto interés público.

Antiguos miembros del equipo técnico del canal rompieron el silencio para denunciar que, durante las protestas gubernamentales de noviembre de 2019, la dirección de Red+ Noticias obligó a sus camarógrafos a engavetar y ocultar un video inédito que captaba el momento exacto en que un proyectil del Escuadrón Móvil Antidisturbios (Esmad) hería de muerte al joven estudiante Dilan Cruz.

La línea editorial del medio se enfocó en posicionar una narrativa que reducía a la víctima a la categoría de vándalo en confusos hechos, salvaguardando los intereses de la fuerza pública y de la firma de abogados encargada de la defensa del capitán implicado, liderada precisamente por Abelardo de la Espriella.

“Cuando uno pertenece a medios y más la parte técnica, esto es un circuito muy cerrado.

Entonces, digamos, era colocarme una cosa como deslealtad con un noticiero de por qué usted se puso a decir eso o por qué sacar los trapos sucios a lavar delante de todo el mundo.

Yo vi que fue cambiándose la narrativa, digamos que en ese momento esa imagen hubiera sido muy clave y pues no hubiera pasado lo que pasa en este momento que pues ya han pasado un poquito más de seis años y pues no hay justicia.

Esto no tiene nada que ver con sesgo político o algo, es ocultamiento de información.

Dejan de pasar cierta información, pero la convierten en otra”, relató uno de los camarógrafos del canal que presenció la censura interna y la tergiversación del material probatorio que pudo haber cambiado el rumbo del caso judicial en los tribunales ordinarios.

La conexión entre el cuestionado periodismo y el litigio político se exacerbó al recordar las declaraciones de De la Espriella durante la controversia jurídica sobre si el caso de Dilan Cruz debía ser juzgado por la justicia penal militar o por la justicia ordinaria.

El hoy candidato presidencial e impulsor de campañas mediáticas en el Caribe a través de medios como El Heraldo y la revista Semana, descalificó en su momento las reclamaciones de los familiares de la víctima con comentarios que la opinión pública consideró misóginos y revictimizantes.

“De corazón los acompaño porque no debe ser fácil una situación como esa y no se lo deseo a nadie, pero Denis sabe de derecho lo que yo sé de física”, afirmó textualmente el abogado para demeritar los argumentos de la hermana del joven fallecido.

Este ambiente de desconfianza hacia los medios tradicionales provocó también una fuerte fractura en los espacios de opinión independientes.

Durante una transmisión en vivo del formato digital Los Danieles, se presentó un agrio enfrentamiento verbal entre dos de los columnistas más leídos del país, evidenciando cómo la polarización ha permeado las salas de análisis.

El periodista Daniel Coronell confrontó con dureza a su colega Daniel Samper Ospina por intentar matizar la postura ideológica del expresidente Álvaro Uribe Vélez de cara a las alianzas de los sectores de derecha para la actual contienda electoral.

“¿De dónde sacamos y estamos instituyendo como un dogma de fe que el centro es el señor Uribe? ¿Que Álvaro Uribe representa la moderación y el centro en este país? O sea, ¿en qué momento nos empezamos a tomar ese cuento?”, cuestionó Coronell con visible indignación ante los micrófonos, desarmando la tesis de su compañero de panel sobre la existencia de un supuesto espectro político moderado dentro de las fuerzas tradicionales que hoy buscan retomar el control de la Casa de Nariño.